智能体要下线了，Manus它们受影响吗
据媒体报道，豆包和千问将下线平台上的用户自建和拟人化互动类智能体。同期 Manus、WorkBuddy、OpenCode、OpenClaw 这些产品依然热度不减。
先给几个结论：
被下线的是豆包、千问平台上的用户自建和拟人化互动类应用。Manus、WorkBuddy、OpenCode、OpenClaw 不受影响。扣子、Dify 这类开发平台也不受影响。
为什么一条下线通知会让人产生”Agent 要完”的错觉？因为”智能体”这个词现在同时被用来指代完全不同的东西。借这个事件，把 Agent、AI Agent、智能体、Bot 这几个经常被混用的概念梳理一遍。
图：2026 年 7 月 10 日媒体报道页面。
下线的是什么”智能体”
千问网页端公告写得很具体：
“因功能升级与维护，拟人化互动类智能体及用户自建智能体功能将于 2026 年 7 月 10 日正式下线。”
两个关键词：拟人化互动类和用户自建。下线的是这两类，不是底层模型能力，不是工具调用，不是企业 Agent 平台。
豆包公告口径更宽，只说”产品功能调整”，没有细分到”拟人化互动类”。
“用户自建” 说的是创建方式，不是能力等级。自建智能体可以配置 Prompt、人设、知识库和技能，发布到广场让别人用。它可能是查知识的工具助手，也可能是角色扮演和情感陪伴。不能因为叫”智能体”就当成任务型 Agent，也不能一棍子打成低级聊天 Bot。
至于**“拟人化互动类”**，正好对应新规的关注点。《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》7 月 15 日起施行。关键在第二条：管的是”模拟自然人人格特征、思维模式和沟通风格的持续性的情感互动服务”。智能客服、知识问答、工作助手这些不涉及持续情感互动的，明确排除在外。
法规施行时间和下线时间重合，但公司没有公开承认两者之间的直接因果。
Agent、AI Agent、智能体和 Bot
Agent 的经典定义来自 Russell 和 Norvig 的《Artificial Intelligence: A Modern Approach》：
“An agent is anything that can be viewed as perceiving its environment through sensors and acting upon that environment through effectors.”
人、机器人、软件程序都可以是 Agent。这个概念比 AI 更宽，不一定使用 AI。
AI Agent 是 Agent 的一个子集，指使用 AI 自主完成任务的软件系统。它建立在模型之上，不是模型本身。当前大模型语境里，AI Agent 常以大模型作为推理组件，配上工具、运行环境、状态记忆和权限等部件。大模型是核心组件，但 LLM 不等于 AI Agent，AI Agent 也不只有基于大模型这一种。
“智能体” 在国内有两套含义。技术含义上，中央网信办 2026 年 5 月发布的《智能体规范应用与创新发展实施意见》定义：“智能体是具备自主感知、记忆、决策、交互与执行能力的智能系统。“产品含义上，豆包、千问、扣子这些平台把用户创建的角色、助手、AI 应用都叫做”智能体”。两套含义有交集，但不能画等号。
命名习惯也在添乱。OpenAI 的产品叫 ChatGPT，模型叫 GPT，两个名字是分开的。国内厂商不太讲究这个：字节的大模型叫豆包，产品也叫豆包，功能模块还叫”豆包智能体”；阿里的模型叫千问，产品也叫千问。同一个名字叠了三层，讨论”豆包的 Agent 能力”时，你不知道说的是模型、产品还是功能。腾讯在这点上相对清楚：应用叫元宝，模型叫混元，至少名字是分开的。
Bot（即 chatbot）。IBM 的定义：
“A chatbot is a computer program that simulates human conversation with an end user. Not all chatbots are equipped with artificial intelligence (AI).”
Bot 描述的是对话交互形态，不是能力架构。Bot 和 Agent 之间不是高低关系。一个陪伴 Bot 可以高度拟人化，但不能操作外部环境；一个编码 Agent 可以完全没有人格设定。
图：Agent、AI Agent、智能体和 Bot 描述的是不同维度，不能只按名称判断。
再看一组容易混的概念：平台、运行机制和用途。平台如扣子、Dify，负责构建、发布和运行。运行机制从普通 Bot、知识问答、固定 Workflow，一直到自主任务 Agent。应用用途覆盖情感陪伴、客服、办公、研究、编程、系统操作。三个维度可组合，不构成能力高低。
图：平台、运行机制和用途是三个可组合的维度，不构成能力高低。
运行机制是最关键的判断维度。如果下一步是开发者预先编排好的，那就是 Workflow；如果是由模型根据结果动态决定的，那就是 Agent。Anthropic 工程团队在《Building Effective Agents》里给过这个区分。固定 Workflow 可以调用很多工具，但路径完全预设时仍是自动化流程。自主性高不等于更好。
四款成品 AI Agent，各自在什么环境里干活
这四款产品都符合任务型 AI Agent 的几个特点：
- 接收的是任务目标，不只是回答问题
- 下一步由模型动态决定，不是预设路径
- 能操作聊天框之外的工具和环境
- 能读取结果、重试、换方法或交给人工
- 有明确的完成条件和可交付产物
区别在于它们各自在什么环境里干活。
图：四款产品的任务域和执行环境不同，只做定位，不做强弱排名。
| 维度 | Manus | WorkBuddy | OpenCode | OpenClaw |
|---|---|---|---|---|
| 类型 | 通用任务型 AI Agent | 办公 AI Agent | 开源编码 AI Agent | 自托管个人 AI Agent |
| 任务域 | 跨领域任务 | 办公协作 | 编码 | 个人助手，跨多渠道 |
| 执行环境 | 隔离的云虚拟机 | 连接 Jira、Notion、Slack 等 | 终端、IDE、桌面 | 用户自有设备，WhatsApp、Telegram 等 |
Manus 在云沙箱里跑跨领域任务。WorkBuddy 连接办公协作工具，多个专家 Agent 并行执行。OpenCode 在终端和 IDE 里写代码，内置 build（完整访问）和 plan（默认只读，运行 Bash 前请求许可）两种模式。OpenClaw 的主要入口是消息渠道和自有设备，不是 IDE 或代码库，它让一个常驻个人助手通过已有渠道接收任务并持续运行。
OpenClaw 容易被误读为编码工具。它和 WorkBuddy 也不一样：后者强调商业办公，OpenClaw 强调自托管、多渠道和个人设备。
同类型还有几款常见产品：Marvis 是操作系统级 AI 助手，QoderWork 是本地优先的桌面办公 Agent，Claude Code 是 Anthropic 官方编码 Agent，模型配置围绕 Claude 模型族。
扣子和 Dify：用来造应用的平台
上面四款是成品 AI Agent，用户拿来就用。扣子和 Dify 是另一回事：它们是 AI 应用开发平台。
扣子编程可以构建智能体、工作流、Skill、网页应用和小程序。Dify 提供 Workflow、Chatflow、Chatbot、Agent、Text Generator 五种应用类型，底层是同一个工作流引擎。也就是说，同一平台上的产物不必然都是 Agent，是 Workflow 还是 Agent 取决于运行机制。
它们和豆包、千问不是同一种产品，也不是这次下线的对象。
总结
图：三种产品都叫”智能体”，但不是同一种产品。
“智能体”这个词同时指向用户自建的角色助手、平台上的所有产物、政策文件里的智能系统，以及 Manus 这类成品 AI Agent。同一个名字叠着这几种指向，正是这次下线通知容易被读歪的原因。
梳理完这些概念，再看那条下线通知就清楚了：下线的是豆包、千问作为用户端产品提供的一个功能模块，不是 Agent 技术路线，不是开发平台，更不是成品 AI Agent。
